de “maestro”, dirigido al mundo de lectores. Pero, a la vez, establece que
existen ciertos “intereses públicos”, en virtud de los cuales, no cabe razonar,
sino que hay que obedecer, dado que, estos “intereses públicos” propenden
hacia el bien de la colectividad o fines públicos, existiendo en ellos un cierto
grado necesario de “automatismo”.
Con todo, podemos decir, que para Kant la Ilustración es, en una
palabra, “libertad”, es decir, el uso público, libre y digno de la razón que por
derecho propio le pertenece a todo hombre; una libertad de pensamiento y
más aún de expresión de los mismos, por lo cual, puede el hombre criticar la
voluntad del soberano o de su entorno, pero “tutelado” con la calidad de
“maestro”, es decir, “experto”; pero ¿a qué se refiere Kant con el concepto
maestro?. A mi juicio, Kant se refiere a maestro a todo hombre que, en uso de
su razón y por el sólo hecho de tener esta, puede criticar su entorno no siendo
coercionado por ningún tipo de presiones; en otras palabras, ser maestro es
ser hombre, pero hombre en pleno uso libre de su razón y no coercionado por
otros hombres o tutores, ni menos aún, por esa extraña comodidad de no
tener la necesidad de razonar o hacer uso de esa razón y conformarse con que
otros hagan, “en mi nombre, tan fastidiosa tarea”. Pero Kant no plantea un
“libertinaje”, por decirlo de alguna manera, sino que plantea que el hombre es
libre de usar su razón en un alcance público, pero en relación a lo que él llama
“intereses públicos”, ante lo cual, “no cabe razonar, sino que hay que
obedecer”, es decir, hace una distinción en cuanto a lo que es, por decir así, el
Estado, con lo cual, y en cuanto a este hay que obedecer; analogía paradójica
a lo que plantea Maquiavelo al plantear: “Cuando se trata de la Patria y del
Estado, todo es licito, sin consideración alguna a lo justo o a lo injusto, a lo
piadoso ni a lo cruel, a lo laudable ni a lo ignominioso...”
8
. Todavía más, y en
referencia a esta “seudolibertad” que posee el hombre, y en directa
contradicción paradójica con Maquiavelo, plantea, que “el criterio de un Jefe de
Estado que favorece esta libertad (a mi juicio, “seudolibertad”), va todavía más
7
Guía de Inmanuel Kant, pag. 168.
8
Guía N°1 de Derecho Constitucional, prof. Jaime Casanova, 2003. Referencia a el libro “El Príncipe” de
Maquiavelo.
lejos y comprende que tampoco en lo que respecta a la legislación hay peligro
(peligro en cuanto a sublevación), porque los súbditos hagan uso público de su
razón, y expongan libremente al mundo sus ideas sobre una mejor disposición
de aquella, haciendo un franca critica de lo existente; también en esto
disponemos de un brillante ejemplo, pues ningún monarca se anticipo al que
nosotros veneramos”
9
De lo anterior, nos podemos percatar que, primeramente, para Kant la
Ilustración esta en directa relación con la “libertad” (parte del lema o consigna
de la Revolución Francesa) de hacer uso público de la razón, pero ésta libertad
esta subordinada a los “intereses públicos”, con lo cual, en este texto, Kant nos
plantea la primera transformación de lo público y lo privado, al el hombre tener
la prerrogativa de utilizar su razón de manera pública y en calidad de maestro,
prerrogativa o facultad que no poseía, transformando de esta forma, la razón,
vale decir, que el hombre no sólo puede utilizar esta razón solamente en su
esfera privada, sino que la puede utilizar también, en la esfera pública pero
teniendo en vista lo que el denomina “intereses públicos”, así lo hace saber al
decir: “Pero sólo aquel que, esclarecido, note las sombras, pero dispone de un
poderoso y disciplinado ejército para garantizar la tranquilidad pública, puede
decir lo que no osaría un Estado libre: ¡razonad todo lo queráis y sobre lo que
queraís, pero obedeced!...”
10
. En otras palabras, la transformación esta basada
en que el uso de la razón pasa de ser neta y exclusivamente privada, a ser a la
vez pública.
Con todo lo anteriormente esgrimido, nos podemos percatar, que estas
ideas de la Ilustración fueron uno de los aliciente indirectos de la Reforma de la
Iglesia Católica, dado que, al hacer del uso de la razón una actividad pública,
los protestantes, especialmente Lutero y Calvino, pudieron “abrir los ojos” y no
temer a dar su opinión sobre la Iglesia Católica públicamente.
9
Guía de Inmanuel Kant, pag. 173.
10
Guía de Inmanuel Kant, pag. 173 – 174.
Así, para poder entender el porque la Ilustración influye indirectamente
a la Reforma, y sus consecuencias, hemos de entender, primeramente, y
teniendo en vista una de las consecuencias como es el surtimiento del
capitalismo moderno, que es lo que pensaba la iglesia en relación a la
acumulación de capital o propiedad privada.
Con este objetivo, tomaremos San Juan Crisóstomo y su pensamiento al
respecto de la propiedad privada para dilucidar el pensamiento de la iglesia
respecto de la acumulación de capital. Este santo planteaba que se reconocía
como propietario absoluto de todos los bienes existentes en la tierra a Dios,
dejando a los hombres la sola posesión de dichos bienes
11
, así lo planteaba al
decir: “Huyamos – por tanto -, en todo de la avaricia y no traspasemos los
limites de la necesario. Porque la verdadera riqueza, la abundancia
indestructible consiste en buscar lo necesario y distribuir debidamente lo
sobrante”
12
. De esta frase, creo lo relevante, esta en el hecho que la
acumulación de capital no posee caracteres de solidaridad y de necesario, es
decir, que para la acumulación de capital tanto como para el capitalismo
moderno, no hay restricción en acumular riquezas y de esta sólo poseer lo
necesario y el resto poder redistribuirlo.
De esta forma, la Reforma critica a la iglesia el no permitir la
acumulación de riquezas, o mejor dicho, “racionalizar el capital”, dado que, por
la razón el hombre es libre de pensar y si del fruto de este pensar acumula
riquezas no es un pecado ni va en contra de Dios, sino es fruto de su inherente
capacidad y tiene caracteres de legitimidad.
Pues bien, con esto, se plantea el segundo cambio de estos ámbitos, al
la riquezas pasar de manos del soberano a manos del resto, cambiando el
carácter “seudopúblico” de las riquezas del monarca a un carácter privado,
también motivado por el nacimiento del capitalismo moderno y los reyes
invertir sus riquezas en la Banca, tranformandose de este forma, en privado.
11
Guía N° 45 de Introducción al Derecho, prof: Luis Revecco.
Mister Wong
Portal para Investigadores y Profesionales
