Portal para Investigadores y Profesionales

Encuentra más Cursos o Publica tu Contenido en ElPrisma.com





Escuelas del Pensamiento Penal



Enlaces Patrocinados






Navigation bar
  Start Previous page
 1 of 4 
Next page End 1 2 3 4  

CUADRO COMPARATIVO DE LAS ESCUELAS DEL PENSAMIENTO PENAL, Tipo, injusto y acción.
PEDRO
URIBE
DOCENTE
FUNLAM
ESCUELA CLASICA
ESCUELA NEOCLASICA
ESCUELA FINALISTA
ESCUELA FUNCIONALISTA
ESCUELA DIALECTICA
EL
TIPO
PENAL
El tipo penal es modelo
de conducta referido a
la parte objetiva de la
acción. 
El tipo es una figura
objetivo – descriptiva
del comportamiento
externo.
Mientras la tipicidad
como categoría es un
juicio que  compara y
ubica la conducta
realizada, con el
modelo de conducta
que describe y
prescribe el tipo en la
ley.
El TIPO es el molde de
la conducta.
LA TIPICIDAD  es un
juicio que ubica la
conducta realizada al
molde de la ley.
El tipo se separa del
injusto.
El tipo deja de ser
objetivo – descriptivo.
Se introducen
elementos
valorativos; tal es el
caso de los ANIMOS
ESPECIALES. Estos
ánimos quiebran el
carácter  objetivo del
tipo y posibilitan la
apreciación con
visión 
fundamentalmente
objetiva por la
introducción de
elementos
subjetivos; en el
HURTO y el
SECUESTRO, el
animo de obtener
provecho ilícito.  En
el CONCIERTO, la
finalidad de cometer
ilícitos, en el
HOMICIDIO la
finalidad de causar
la muerte. 
En los tipos que
exigen ANIMOS
Esta escuela es la que
fundamenta el sistema actual
penal colombiano. Es la escuela
del maestro alemán HANS
WELSEL.
El tipo recibe importantes
modificaciones frente al sistema
neoclásico. Deja de ser
fundamentalmente objetivo con la
mera inclusión de los ánimos
especiales: se considera de
naturaleza mixta.
El tipo es objetivo  y subjetivo a la
vez. 
Elementos objetivos son los
descriptivos: referencias a objetos
o fenómenos reales, mediante
expresiones como inundación,
nave, vehiculo, arma de fuego,
agua, Etc.; y los Normativos:
significados que el derecho penal
asigna a determinadas
expresiones: traición diplomática,
emblemas patrios, empleado
oficial, sello oficial, marca,
documento, patente, etc.
Conducta penalmente relevante:
no solo la realidad de las ciencias
Moderna tendencia del
derecho penal. Su mayor
representante CLAUX ROXIN. 
El tipo puede considerarse
fundamento del injusto o ratio
essendi. Sostiene que la
estructura bipartita del delito –
injusto culpable – es
lógicamente practicable, pues
desde la perspectiva del tipo
como ratio essendi no hay
ninguna razón para sustraerle
una parte de los elementos
esenciales para e injusto, pues
la ley puede ubicar una
circunstancia en el tipo como
fundamento del injusto, o en la
antijuridicidad, como
excluyente del injusto. En la
practica coinciden tipo e
injusto, Ej.: en el delito
tributario el elemento
normativo remite al injusto. En
el caso del Homicidio: es
propio del tipo su ilicitud, luego
hay unidad entre el tipo y el
injusto; si el homicidio no
se
justifica, el tipo realizado es el
propio injusto. Para ROXIN el
Tipo en sentido restringido. tiene
dos funciones: a) Seleccionadora
de los comportamientos sociales
mas relevantes. A través de ella se
definen los supuestos de hecho.
Otros: función fundamentadota.
b) sistematizadora: tiende puente
entre la parte general y parte
especial de los códigos, y permite el
estudio sistemático.  También es
función dogmática: describe y
armoniza todos los elementos del
tipo.
Tipo en sentido Amplio. Es el
llamado tipo garantía, hace cumplir
el principio de legalidad con todos
sus efectos: principios y garantías
en los ámbitos sustancial, procesal
y ejecución penal.
La función de garantía o político-
criminal, es la verdadera función
que  debe cumplir el tipo, para
delimitar el injusto penal.
El tipo, más que fundamentacion,
hace una delimitacion.
Injusto penal es al tiempo injusto
general, pero injusto general no es
siempre injusto penal. El tipo
específico traza los límites del
injusto penal.  Tipo e injusto  van
El tipo es solo indicio
de lo injusto, de lo
antijurídico. Esto
sustenta la teoría de la
ratio cognoscendi.
ESPECIALES no
basta la realización
de los elementos
descriptivos y
normativos, y menos
aun la sola parte
objetiva y externa
del comportamiento.
Concluyendo,
además de los
elementos
normativos exigidos
por el tipo, cuando
la norma exige
ánimos especiales si
estos no se realizan,
el tipo delictual
tampoco, aunque
los elementos
normativos se
cumplan.
El tipo contiene lo
antijurídico (ratio
essendi) lo
antijurídico esta
tipificado. El tipo lo
que hace es
describir el injusto
penal. 
naturales, sino la realidad de la
vida social. Una parte de esa
realidad social se percibe por los
sentidos que es lo natural y
empírico: hombre, inmueble, árbol,
etc. Cuya descripción en el tipo da
lugar a los elementos descriptivos.
La otra parte de esa realidad  se
percibe intelectualmente  que es
lo ideal y racional como :
documento, amenidad, lascividad,
etc. Y su referencia por el tipo da
lugar a los elementos normativos. 
Elementos subjetivos: 1- ) El Dolo.
Conciencia y voluntad del sujeto
de realizar la parte objetiva del
comportamiento (tipo objetivo). El
error invencible sobre la parte
objetiva (elementos descriptivos y
normativos) excluye el tipo, y el
error invencible de prohibición
excluye la culpabilidad. En el
homicidio: conocimiento y querer
del agente de matar al otro no se
incluye el conocimiento del ilícito,
que se estudia en la culpabilidad).
Es un dolo ajeno al conocimiento
de lo des-valioso o ilícito. No
obstante esa amenidad. Welsel
considera que la realización del
tipo mismo es un indicio de la
antijuridicidad de la acción, pues
el tipo es más bien la selección,
entre las  múltiples conductas, de
aquellas que son relevantes para
el derecho penal. Se adopta
tipo es indicaditivo de injusto o
ratio cognoscendi  respecto de
un tipo especifico: en el
homicidio de Juan contra José:
se presume su ilicitud, excepto
que haya justificantes.  No
obstante Roxin finalmente dice
que hay razones de más para
mantener el tipo como ratio
cognoscendi: 1 - ) los tipos
tienen todos los elementos y
circunstancias que
fundamentan el contenido de
cada clase de delitos. 2- ) las
causas  de justificación operan
mas allá de los tipos. Son
validas para todos los tipos. 3-)
el juicio sobre el injusto 
concreto es una valoración
respecto del caso individual y
no se refiere a una clase de
delitos sino al daño social que
el delito causa.
JAKOBS. Otro de sus
representantes, es partidario
del tipo como ratio
cognoscendi o indicio de
injusto.  El delito esta
compuesto de tres elementos:
Tipo, Injusto y Culpabilidad. No
obstante, admite que el tipo de
injusto es una unidad de
sentido jurídico-social, con
independencia de una
situación justificante, pues la
justificación puede anular la
antijuridicidad. Son iguales las
entrelazados; que el injusto este
tipificado (injusto típico) o el tipo
sea tipo de injusto. Solo de la 
tipicidad y antijuridicidad
conjuntamente, se deducen las
dimensiones del injusto jurídico
penal.
 
  
entonces la teoría de la Ratio
Cognoscendi.  2- ) la Culpa: es la
violación del cuidado necesario en
el ámbito en que los sujetos
actúan.
3- ) los ánimos especiales y 4- )
las particulares tendencias del
sujeto. 
consecuencias de la conducta
atípica o de la típica
justificada, ej. En el homicidio,
la muerte; pero diferentes los
fundamentos jurídicos de las
consecuencias según se haya
realizado o no el tipo: si no se
realizo el tipo, no hace falta
tener en cuenta la
justificación. 
EL
INJUSTO
El Injusto es un juicio
de valor objetivo del
legislador.
Se dice juicio objetivo
– normativo porque es
una relación de
contradicción objetiva
entre la conducta del
sujeto y todo el
ordenamiento jurídico
del estado.
Juicio de valor que
hace la ley en forma
puramente  objetiva,
sin tener en cuenta
elemento subjetivo
alguno.
La antijuridicidad no
depende de los
componentes
subjetivos o síquicos
del sujeto, de lo que el
sujeto se proponga o
El injusto es la
conducta contraria a
los valores. 
Los elementos
formales –
descriptivos de la
escuela clásica, se
transforman en
elementos
materiales
normativos, en esta
escuela.
Teoría de la Ratio
Essendi: el tipo
contiene lo injusto.
Lo injusto penal
debe estar
tipificado. El tipo es
fundamento y
esencia del injusto
penal. Por eso se
habla de tipo de
injusto o de injusto
típico.
El Injusto es la conducta voluntaria
contraria a los valores y dirigida a
un fin antijurídico.
El Injusto, en lugar de tener
preponderante naturaleza objetiva
como en el sistema clásico,
adquiere un carácter  de mayor
mixtura objetivo – subjetiva.
Al lado de los elementos objetivos
del tipo que penetran en el injusto
se dan los elementos subjetivos
que así mismo penetran en el
injusto.
Por esos componentes subjetivos,
al ser considerados por la ley con
criterio general y como una ínter
subjetividad, a la postre alcanzan
una visión de objetividad ERGA
OMNES
Igualmente, las causales de
justificación requieren sus
respectivos componentes
El injusto es la defraudación
de expectativas sociales de
comportamiento. 
Para ROXIN el fin principal del
derecho penal es la protección
de los bienes sociales.
Acción
antijurídica desde el
punto de vista formal: cuando
contraviene una prohibición o
mandato legal.
Acción
antijurídica desde el
punto de vista material:
cu7ando lesiona bienes
jurídicos.
Luego, el injusto consiste en
daño al bien jurídico.
Para JAKOBS el derecho penal
no garantiza la seguridad de
los bienes jurídicos sino la
vigencia de las normas; o sea
las expectativas necesarias
para el funcionamiento de la
sociedad. Luego la norma es el
bien jurídico a proteger. 
Ejemplo: en el homicidio, lo
El injusto es comportamiento
consciente y voluntario que daña el
bien jurídico.
Es el daño consciente y voluntario
al bien o derecho que el estado
protege.
El injusto penal debe ser: a-)
Formal: porque la conducta debe
contradecir el ordenamiento
jurídico, en obediencia al principio
de legalidad. b-) Material: porque
esa conducta debe dañar real o
potencialmente en concreto, el bien
jurídico protegido. c-) Objetivo:
porque esa conducta debe
contradecir los valores o bienes
jurídicos que el legislador tutela. d-)
Subjetivo: porque el daño al bien
jurídico debe ser producido por el
sujeto con dolo o culpa.
El injusto penal va más
allá de la
mera infidelidad al derecho y llega
hasta la violación consciente y
voluntaria de bien jurídico.
No es la tipicidad la ratio essendi de
la antijuridicidad, sino a la inversa:
Previous page Top Next page
Comparte ElPrisma.com en:   Tweet     Mister Wong 


Es política de El Prisma.com cumplir con las leyes nacionales y tratados internacionales que protegen la propiedad intelectual y los Derechos de Autor (Copyright). Los textos mostrados en esta página han sido enviados por nuestros usuarios que han declarado ser los autores de los mismos y han permitido su uso por parte de www.elprisma.com, si usted considera que la información contenida en esta página viola sus derechos de autor, por favor envíenos su notificación de infracción a sugerencias1[en]elprisma.com y removeremos los textos de nuestros servidores. Condiciones de Uso.

Administración de Empresas y Negocios, Economía y Finanzas, Mercadeo y Publicidad, Arquitectura, Diseño Gráfico, Diseño Industrial, Teología, Pedagogía, Ciencias Políticas, Derecho, Historia, Bellas Artes, Comunicación y Periodismo, Español y Literatura, Filosofía, Ingeniería Civil, Ingeniería de Minas y Petróleos, Ingeniería de Sistemas e Informática, Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Ingeniería Industrial, Ingeniería Mecánica, Ingeniería Química, Biología, Física, Geografía, Matemáticas, Química, Medicina, Odontología, Psicología, Agronomía, Veterinaria, Zootecnia.