Kant expone su teoría planteando que la naturaleza humana en tanto que
fundamento y medida de todo Derecho natural, no está predeterminada por el acto
de su creación hacia una finalidad preconcebida.
Entiende que la creación como finalidad en cuanto a fin de los hombres quedó como
un vacío, algo incompleto y allí quedó abierto un panorama para que el hombre
racionalmente se autodetermine ; pero Kant no concibe esa libertad del hombre
aislado, lo concibe como un organismo complejo, enlazados en su existencia. En un
mundo así el hombre es libre pero esa libertad llega hasta donde comienza la de los
demás. El marco de libertad está limitado mutuamente por la libertad de los demás
Solo así, en un ambiente de coexistencia donde los hombres puedan actuar dentro
de un ámbito de libertad sin invadir las esferas de libertad de los demás, puede
pensarse en un derecho como orden de libertad recíproca. En esta forma los
hombres se autodeterminan y someten a leyes creadas por ellos actuando como
seres libres, ajenos al influjo de leyes cósmicas determinadas por la naturaleza o por
Dios.
Las verdaderas fuentes naturales y morales de derecho son, según Kant, leyes
humanas producidas por el hombre mismo en el acto de su autodeterminación. El
hombre se labra su propio destino.
Se puede entonces intentar una frase : La naturaleza en tanto que fundamento y
medida del llamado Derecho natural, es la libertad del hombre, productora y
creadora de la autodestinación, fuente de todo orden natural y moral entre los
humanos
14
.
La filosofía de Kant es especulativa y le impide buscar en la naturaleza de las cosas
y del hombre las normas de acción, porque nuestro espíritu no puede alcanzar esta
naturaleza.
Construye la escuela del Derecho natural partiendo de la conciliación de las
libertades por el contrato social, pero liberándola de todo fundamento empírico.
Kant expone, encima de mí, el cielo estrellado y dentro de mí, la ley moral. Eso lo
asombra. Esa es la idea Kantiana.
Los temas inevitables de la razón pura son Dios, libertad e inmortalidad. La ciencia
cuyo fin y procedimiento tiende propiamente a la resolución de las cuestiones, se le
llama metafísica. Los principios prácticos son proposiciones que contienen una
determinación universal de la voluntad que tiene bajo sí varias reglas prácticas. Son
subjetivos o máximas, cuando la condición es considerada por el sujeto como válida
solamente para su voluntad. Objetivos o leyes prácticas cuando la condición se
reconoce como objetiva, esto es, válida para la voluntad de todo ser racional.
Entonces tendríamos aquí lo de lo de la autonomía y autodeterminación. Cuando
un ente racional pretende pensar sus máximas como leyes universales prácticas
solo puede pensarlas como principios que no son por la materia, sino solo por la
forma, contienen el motivo determinante de la voluntad y la forma es el deber, la
razón pura es de suyo únicamente práctica y da una ley universal que denominamos
ley moral que es la que está dentro y lo asombra a él. La ley moral nos podrá
conducir a cumplir el deber sin ninguna otra motivación, cumplir el deber por el
14
RECASENS SICHES, Luis. Experiencia ... págs. 208, 209, 210.
deber mismo, no tengo miedo a nada. La ley moral es una ley universal, que es de
la razón pura práctica. La autonomía de la voluntad es el único principio de todas las
leyes morales y de los deberes que les conviene. Por el contrario, toda heteronomía
del arbitrio, no solo no funda obligación alguna sino que más bien es contraria a su
principio y a la moralidad de la voluntad. Cuando él habla de la heteronomía, del
arbitrio, de mi libertad, está hablando del derecho. Entonces si mi libertad depende
de otros y de lo que otros dicen o de otras cosas, será de una vez el derecho. Pero
la verdadera autonomía de la voluntad es el único principio de todas las leyes
morales y de todos los deberes. Mi deber es de ser honrado, no porque me
conviene ser honrado para que no me metan a la cárcel, para que no se hable mal
de mí, sino porque mi deber es el de ser honrado mi deber es no robarle a nadie. Mi
deber es no hacerle daño a nadie porque va a aparecer un imperativo moral, que
todo el mundo lo ha entendido que es de Kant, el imperativo moral que es un
imperativo de conciencia que nos dice "haz el bien y evita el mal". "... Obra de tal
modo que la máxima de tu voluntad pueda valer siempre al mismo tiempo como
principio de una legislación universal ... "
15
.
Luego Kant llega a los imperativos que es donde nos dice de la típica de la facultad
de juzgar práctica pura y trae estos ejemplos : móviles de la razón pura práctica, lo
esencial de todo valor moral de las acciones depende de que la ley moral determine
directamente la voluntad. Si la ley moral es imperativa : haz el bien y evita el mal, no
es el que determina la voluntad, entonces no hay ley moral. Lo esencial de toda
determinación de la voluntad por la ley moral, es que se determine solamente por la
ley moral como voluntad libre ; por consiguiente, no solo sin la intervención de
impulsos sensibles sino aún rechazándolos y menoscabando todas las inclinaciones
que pueden ser contrarias a esa ley moral.
En Kant, pues, lo esencial es la ley moral.
Esa ley moral va a ser la fuente de todo el derecho. Ley fundamental de la razón
práctica pura, que es para el servicio nuestro : obra de tal modo que la máxima de tu
voluntad pueda valer siempre al mismo tiempo, como principio de una legislación
universal. Si nosotros logramos obrar de esta manera estamos haciéndole el bien a
todo el mundo.
Entonces cuál es la naturaleza de las cosas para Kant. Es la naturaleza humana y la
ley moral que alberga la autonomía de la voluntad y la libertad. Eso es lo que nos
lleva a cumplir esta máxima o esta ley fundamental : obra de tal forma que la máxima
de tu voluntad pueda valer siempre al mismo tiempo como un principio de una
legislación universal.
La autonomía de la voluntad es el único principio de todas las leyes morales y de los
deberes que les conviene y es por eso por lo que uno no puede ser moral si no
tiene autonomía de la voluntad. Si no puede uno autodeterminarse. si lo
heterodeterminan no puede hablar yo soy moral. La conciencia de libertad no
puede identificarse con nuestra libertad, pues esto suprimiría la obligatoriedad. El
derecho es una ley moral imperfecta ; por qué es imperfecta, porque es
heterónoma. Entonces mientras nosotros estemos regidos por el derecho no
seremos libres, no podemos ser libres. No es una realidad cósmica, pero es una
realidad humana.
15
KANT, Emmanuel. Crítica de la razón práctica. Losada, S.A., Buenos Aires :
1961, pág. 37.
